Начало:
Часть 1 aeromamont.livejournal.com/21059.html
План предусматривал не только абсолютное продовольственное самообеспечение Советского Союза, но и наращивание со второй половины 1960-х годов экспорта отечественных зерно- и мясопродуктов. Созданные лесополосы и водоемы должны были существенно разнообразить флору и фауну СССР. Таким образом, план совмещал в себе задачи охраны окружающей среды и получения высоких устойчивых урожаев.
Концепция плана не только предваряла современные построения по устойчивому экологическом развитию территорий, но и превосходила их. «Мир ахнул перед величием и грандиозностью этого плана», — отмечал писатель Владимир Чивилихин. Это была крупнейшая в мире экологическая программа.
Казалось, еще несколько лет, и план будет полностью реализован, и страна придет, наконец, к изобилию. Но почему же сейчас эта Великая стройка коммунизма не на слуху? И мы знаем, что вместо экспорта зерна в 60-е годы наша страна стала его импортировать. Что же случилось?
Как я уже писал в предыдущем посте, сталинский план преобразования природы семимильными шагами несся к победному завершению. Но внезапно реализация плана была приостановлена, затем свернута вовсе и предана забвению. Даже идиологему «Великие стройки коммунизма» стали использовать в отношении совсем других проектов, таких как Беломорканал, ДнепроГЭС, Магнитка...
Свертывание сталинского плана началось практически сразу после смерти И.В. Сталина. Хронология событий довольно хорошо прослеживается. Уже в 20-х числах апреля 1953 г. вышло постановление Совмина СССР № 1144, согласно которого приостанавливалась все работы по защитному лесоразведению. С целью выполнения этого законодательного акта ликвидировались лесозащитные станции, сокращались должности агромелиораторов, планы по искусственным лесопосадкам исключались из общей отчетности всех организаций, а сами лесополосы передавались в землепользование колхозов и совхозов.
Многие лесополосы были вырублены, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб были заброшены, 570 лесозащитных станций были ликвидированы.
К слову сказать, той же весной прекратили существование такие «Великие стройки коммунизма», как железная дорога Салехард-Игарка, Байкало-Амурская магистраль, тоннель Красноярск-Енисейск, Главный Туркменский канал и Волго-Балтийский водный путь.
Что же послужило причиной такого бесславного конца грандиозного плана? И вот тут источники информации обычно спотыкаются. То есть о государственных лесных полосах, их пользе и масштабности проекта их строительства написано множество статей. Но пояснение отказа от их строительства везде скомкано. Общий смысл высказываний: «Н.С. Хрущев — дурак, он загубил хороший план исключительно по своей дурости».
Дурак Хрущев или нет, тема для отдельного разговора, но мне эта аргументация показалась слабой. Должны же быть внятные причины отказа от преобразования природы в СССР. Несмотря на то, что развернутой критики этого плана мне найти не удалось. То есть все были ЗА при Сталине, и до сих пор все ЗА, но план свернули.
А ведь какие доходчивые плакаты рисовали
В итоге ответы пришлось собирать по крупицам, просеивая десятки статей в сети.
Отход от плана в связи с борьбой с культом личности И.В. Сталина не выдерживает критики. Весной 1953 г. и слов таких не употребляли — «культ личности» по отношению к горячо любимому вождю, который покоился в мавзолее.
Дурость Н.С. Хрущева тоже совсем не объясняет этих событий. Дело в том, что после смерти Сталина Хрущев вовсе не стал сразу единоличным лидером. События весны 1953 г. вообще изобилуют темными пятнами, подробности того, что же на самом деле творилось в Москве в эти месяцы, малоизвестны. Во-всяком случае, в дни, когда принималось решение о свертывании плана преобразовании природы, у руля СССР был триумвират — Берия, Маленков, Хрущев.
Решение о прекращении ряда масштабных строек, в том числе гидротехнических, принимал Л.П. Берия. Кстати, после его ареста фактическим лидером страны стал Предсовмин СССР Г.М. Маленков, и в период его правления план был окончательно похоронен. Н.С. Хрущев стал выходить на первое место и бороться за единоличное лидерство в 1955 г., когда дело уже было сделано.
От сталинского плана преобразования природы пришлось отказаться, потому что он не оправдал надежд. Изобилия не получилось. Более того, продолжение выполнения этого плана грозило экономической и экологической катастрофами. Вот такой парадокс. Да, строительство защитных лесных полос было действенной защитой от суховеев, и события в США, где в 30-х годах подобные мероприятия, пусть и проведенные в меньших масштабах, это наглядно доказали. Но на практике реализация плана выявила трудности, которые преодолеть не удалось.
Во–первых, существовал всесоюзный шаблон посадки деревьев, который подходил далеко не ко всем условиям. Результатом такого подхода являлась слабая приживаемость деревьев и большие потери лесоматериала. Во–вторых, имелась директива Министерства сельского хозяйства запрещающая создавать поля внутри лесных полос площадью менее100 га. Эта норма также годилась не для любых степных условий.
Создание промышленных дубрав вообще было наиболее авантюрной частью Сталинского плана. По сути, опыт создания лесных массивов, тем более в условиях юга и юго-востока, был весьма ограниченным. Однако в июне 1949 г. по представлению Главного управления полезащитного лесоразведения и Минлесхоза СССР было принято решение о создании промышленных дубрав в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях на площади 100, 137 и 170 тыс. га соответственно (впоследствии промышленные дубравы создавали и на Ставрополье).
Вскоре выяснилось, что хозяйственного эффекта от создания дубрав промышленного значения можно достигнуть только на черноземах, а в других условиях дубы плохо приживаются. К 1956 г. сохранилось чуть более 15% дубовых посевов.
Вообще даже и сейчас не прекращается бурная дискуссия по поводу роли академика Т.Д. Лысенко с его гнездовым способом посадки деревьев в провале плана. Многие его защищают, многие обвиняют. Поскольку я совершенный дилетант в этом вопросе, ничью сторону принимать не стану и интересующимся предлагаю обратиться к специалистам, чьих статей полно в сети.
Севообороты в хозяйствах нередко были устроены так, что спланированная по стрелке осевого направления ветров защитная лесополоса превращалась в коридор, «по которому ветер с большой силой начинает продувать …суховей будет гулять как ему заблагорассудится».
Газеты еще в начале 1953 г. бодро сообщали: ...Грандиозный план преобразования природы нашей Родины советские люди назвали по имени его творца — Сталинским. Полоса пересекает пять районов Сталинградской области. Наступление на засуху в этих районах началось с посадки защитной лесной полосы — первого из восьми огромных зеленых заслонов, насаждение которых предусмотрено грандиозным сталинским планом преобразования природы.
С той поры прошло пять лет. И вот сейчас первый зеленый бастион уже существует. Он создан руками комсомольцев и молодежи Сталинградской области. Комсомольцы тракторного завода в Сталинграде, а затем молодежь Камышина, Городищенского, Дубовского и Балыклейского районов взяли шефство над созданием государственной защитной лесной полосы. Они назвали ее "трассой юности". Молодые патриоты дали слово закончить посадку зеленого заслона не в 15 лет, как это предусматривалось планом, а за три с половиной года! ...
Еще до начала основных работ юноши и девушки Сталинграда и Камышина изготовили для подшефных лесозащитных станций более 30 тысяч различных инструментов, 30 тракторных вагончиков. На призыв комсомольцев откликнулась многочисленная армия пионеров. Школьники собрали и передали на лесозащитные станции десятки тонн семян древесных и кустарниковых пород.
Но детским и юношеским энтузиазмом сыт не будешь. В 1953 году плохой урожай поставил страну на грань голода. Резервы производства зерна были почти исчерпаны. Новые лидеры СССР сходились в том, что положение с продовольствием критическое. Эту проблему следовало решить в первую очередь. Требовалось что-то делать. Поэтому и было принято решение о начале новых реформ.
Жизнь на селе была предельно тяжелой. К началу 50-х гг. бегство из деревни, несмотря на наличие паспортного режима в городах, стало массовым явлением: только за четыре года - с 1949 по 1953 г. количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. Положение в деревне было настолько катастрофическим, что подготовленный проект увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. руб. не был принят.
Очень плохо обстояло дело с учетом сборов зерна. Например, в октябре 1952 года Маленков, выступая на XIX сьезде КПСС, объявил, что зерновая проблема в СССР решена, поскольку урожай достиг 130 млн. т. В августе 1953 года тот же Маленков заявил, что эта цифра была завышена, поскольку была основана на биологической статистике.
Эта бойкая статистика и сейчас радует глаз доверчивых читателей. Вот что говорит «История социалистической экономики СССР»: Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %...
...Удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства. Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло в 1,8 раза, в том числе свинины в 2, производство молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в 1,5.».
Вот так, посадили желуди в землю, и через два года производство свинины выросло в два раза. Не лесополосы, а рог изобилия какой-то.
Реалии были печальнее. Как мы увидели, этот план, а главное — его практическое исполнение, имели недостатки. Главной их причиной явились недостаточные учет и понимание особенностей степных экосистем, степного биома. По сути, посылка, что облесение гарантирует стабильность степного ландшафта, оказалась ошибочной. Экология же была развита недостаточно сильно и не смогла серьезно повлиять на внедрение плана в жизнь. Также негативную роль сыграло то, что разработанный в основном для европейских степей план реализовывался без особых изменений по всей степной зоне, т.е. в других условиях.
Итогом стала определенная стабилизация экологической обстановки, но это не смогло остановить перехода всей степной экосистемы, так сказать, на "низшую ступень". Прежнего плодородия почв, например, восстановить так и не удалось. Иначе говоря, степная природа стала функционировать на более низком уровне, не дающем возможности получать такой щедрой, как прежде, продукции.
Но остатки лесных полос, сохранившиеся до сих пор, продолжают играть свою полезащитную роль.
Куда большую проблему создавала ирригационная составляющая плана преобразования природы. На ее осуществление были выброшены гигантские средства, в которых столь нуждались крестьяне, а эффект оказался отрицательным. Просчеты в планировании, шаблонность решений, низкая квалификация на всех уровнях исполнения привели к очень тяжелым последствиям, в результате который действительная урожайность снизилась.
Поскольку мы говорим о лесополосах, то систем орошения я касаться не буду. Предлагаю ознакомиться отдельно с тем, как обстояли дела, например, в Тамбовской области.
Судьба Каракумского канала тоже в этом плане показательна. Столь масштабные гидротехнические соружения действительно преобразуют природу. Жители Волгограда, к примеру, могут наблюдать мелеющую с каждым годом Волгу, а жители Саратова — стерлядей, оставшихся только на гербе города.
В общем, грандиозный проект, безусловно необходимый по сути, содержал целый ряд волюнтаристских решений, связанных с пренебрежением природными закономерностями.
Причины провала плана, среди которых доминировали, с одной стороны, ресурсная необеспеченность, с другой — недопустимо низкое качество работ, которые определяются его нереализуемостью на том уровне социально-экономического и научно-технического развития, на котором страна находилась в 1930-50-е гг.
Окончание:
