© Фото: ru.wikipedia.org/Kingruedi/сс-by-sa 3.0
Четверть века назад завершилось почти десятилетнее пребывание Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Эксперты сломали немало копий по поводу оценок афганской кампании, но неизменно соглашались с тем, что это была самая крупная и, вероятно, поэтому самая неоднозначная внешнеполитическая акция за всю послевоенную историю Советского Союза (ФОТО, АУДИО)
Последний советский солдат покинул Афганистан 15 февраля 1989 года. Руководил выводом 40-й армии, составлявшей костяк Ограниченного контингента, ее легендарный командующий, генерал-лейтенант Борис Громов. Позже он написал мемуары, посвященные афганской кампании, из которых можно почерпнуть много деталей той войны, а также познакомиться с его оценкой политической и военной составляющих невероятно многопланового явления, которое в народе принято называть "войной в Афганистане".
Фото: AFP
С точки зрения норм международного права, Советский Союз тогда был агрессором. По крайней мере Совет Безопасности ООН квалифицировал действия страны как открытое применение вооруженной силы за пределами своих границ и военную интервенцию. 14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН на своей чрезвычайной сессии большинством голосов подтвердила резолюцию, что стало свидетельством явного и полного дипломатического поражения Москвы.
С тех пор утекло много воды. В Афганистан успели войти силы НАТО под предводительством американцев. В этом году натовцы возвращаются по домам. Многие расценивают их уход как бегство, часть экспертов полагает, что американцам следует остаться и продолжить борьбу, другие уверены, что Вашингтону вообще не следовало бы соваться в Азию.
А в Пентагоне тем временем изучают советский опыт, пытаясь минимизировать собственные потери и достойно завершить, откровенно говоря, провальную военную кампанию. Эксперт центра изучения современного Афганистана Никита Мендкович сказал:
"Американцам предстоит делать упор на использование межконтинентальных средств доставки. Поскольку эвакуация происходит совершенно в другой регион, на другой континент. В советском же случае это была по большей части сухопутная операция. Поскольку вывод проводился по суше через Центральную Азию.
Основная проблема любой подобной операции – это безопасность. Огромная масса войск и техники движется по дорогам. Необходимо застраховать ее от возможных атак и обстрелов. Решать это можно различными способами. В том числе усиливая местные контингенты, остающиеся после вывода войск. Они могут прикрывать отход основных сил. Кроме того, можно договориться с противником, чтобы он не нападал на уходящие войска. Поскольку это не в его интересах"
Фото: AFP
Вообще, между советской и американской кампаниями в Афганистане параллели просто напрашиваются. Но есть и видимые различия. Главное состоит в том, что Москва направила в Афганистан войска для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Вашингтон же бросился в Афганистан воевать с террористами.
Москва питала иллюзии насчет того, что сопротивление удастся быстро сломить. Но, как вскоре оказалось, душманы – это всего лишь небольшая часть проблемы, за ними огромные силы США, Китая, Саудовской Аравии, Пакистана, Израиля, Египта и еще большого количества других государств, которые охотно воспользовались возможностью начать войну против Советского Союза, объявив его империей зла.
Американцы же находятся в Афганистане совсем в другом положении. Их поддерживает практически весь мир, в том числе и Россия, предоставляющая логистические услуги. Впрочем, международная поддержка слабо помогла. Вашингтон так и не смог привить афганцам свои стандарты по поводу государственного устройства и общественной жизни. Выяснилось, что местному населению нет никакого дела ни до идей коммунизма, ни до принципов западной демократии, а любое чужеземное вмешательство категорически отвергается.
Фото: AFP
Советскому Союзу также не удалось одолеть моджахедов, хотя он достиг в этом деле определенных успехов: после ухода советских войск режим Наджибуллы на протяжении трех лет сдерживал натиск партизанских соединений и рухнул только после распада Советского Союза и прекращения всяческой поддержки со стороны Москвы.
В этом состоит и еще одно принципиальное отличие двух военных кампаний: у СССР практически получилось достигнуть своей цели, у США в Афганистане не выходит ничего. Вернемся к мемуарам Громова: "не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы - лишь то, что могли.
Перед 40-й армией стояло несколько основных задач. В первую очередь мы должны были оказать помощь правительству Афганистана в урегулировании внутриполитической ситуации. В основном эта помощь заключалась в борьбе с вооруженными отрядами оппозиции. Кроме того, присутствие значительного воинского контингента в Афганистане должно было предотвратить агрессию извне. Эти задачи личным составом 40-й армии были выполнены полностью".
Фото: AFP
Интернациональный долг, как его понимали члены Политбюро ЦК КПСС по отношению к своим товарищам из ЦК НДПА, заключался в том, что Апрельская революция не имела права проиграть. Социалистический Афганистан должен был совершить прыжок из дремучего феодализма в светлое будущее, доказывая своим примером возможность и приемлемость если не социалистической, то народно-демократической перспективы развития для стран Азии. К идеологии примешивались геополитические соображения. И это предопределило линию поведения Москвы, отметил Никита Мендкович:
"В 79-м году иного варианта просто не существовало. Ситуация была накалена до такой степени, что если бы Советский Союз не поддержал действующий на тот момент в Афганистане режим, он оказался бы лицом к лицу с недружественным исламистским государством к югу от своих границ. И тот, и другой вариант имели большие издержки в плане безопасности. Что было бы хуже – трудно сказать. Ввод войск был оптимальным, хотя и сложным, неприятным решением".
С такой постановкой вопроса согласен и главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко:
"Афганская кампания была неизбежна с точки зрения защиты наших национальных интересов. Более того, сами афганцы сегодня с ностальгией вспоминают «шурави». И даже в выступлениях бывших полевых командиров сквозит какая-то любовь к Союзу, к советской армии. Мы не были оккупантами, мы строили новый Афганистан. Мы прокладывали туннели, обеспечивали работу систем водоснабжения, высаживали деревья, строили школы и больницы, создавали промышленность. Это действительно был интернациональный долг. Это был выдающийся подвиг.
Мы оставляли Наджибуллу с крепкой афганской армией. Год или полтора он успешно контролировал ситуацию в пределах своей страны. Лишь прекращение материально-технической помощи со стороны Советского Союза привело к тому, что режим Наджибуллы пал.
Сегодняшний режим Карзая абсолютно недолговечен. Это фантом. И США вряд ли уйдут из Афганистана с такой высоко поднятой головой, как выходили наши войска".
Фото: AFP
Впрочем, насчет того, что афганцы все как один радовались советским солдатам, есть разные мнения. Об опасности вовлечения советских войск в партизанскую войну, кстати, предупреждал и председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин.
На встрече с премьер-министром Афганистана Тараки, приехавшим в конце 79-го года в Москву просить военной поддержки, он заявил о готовности поддержать Кабул всеми возможными средствами, но только не вводом войск – это "сразу же возбудит международную общественность, повлечет за собой резко отрицательные многоплановые последствия. Это по существу будет конфликт не только с империалистическими странами, но и конфликт с собственным народом. А народ таких вещей не прощает", – предостерег Алексей Косыгин, и оказался прав. Председатель Единого афганского центра в Петербурге Наим Голь Мохаммед рассказал:
"Существуют традиции, менталитет и культура афганского народа. Воинственные пуштунские племена никогда не подчинялись никому. Они воевали с Александром Македонским, арабами, англичанами. Войны случались и с царской Россией, которая была сильной, но зря полезла в Афганистан. Хотя бы прежде посмотрели историю.
Иностранные войска всегда воспринимаются плохо. Местное население восставало против советских войск. Но если сравнить с афганской кампанией США, то можно увидеть большие различия. Советские люди проще, нежели американцы с их низким культурным уровнем. Запад отправляет в Афганистан вообще уголовников, убивающих мирных жителей. Сегодня в Афганистане обстановка хуже, чем в 80-е годы.
После вывода советских войск возникла анархия. Государственные структуры не работали. Советский Союз неплохо снабжал Афганистан. После вывода войск снабжение прекратилось. Это плохо. Но Советский Союз правильно поступил. Потому что победить афганцев на их территории нельзя".
С 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года убито, умерло от ран и болезней 13 833 военнослужащих 40-й армии, в том числе 1979 офицеров и генералов. В ходе боевых действий на территории Афганистана, кроме того, погибли 572 военнослужащих органов государственной безопасности, 28 сотрудников МВД СССР, а также 190 военных советников, в том числе 145 офицеров. Советский народ мог бы потерять и больше, если бы не самоотверженность солдат. Осенью 1988 года сотни "дембелей" выступили с предложением оставить их еще на несколько месяцев в составе 40-й армии, чтобы не подвергать риску только что призванных молодых солдат.
Фото: AFP
Но даже тех жертв, которых не удалось избежать, хватило, чтобы афганская кампания воспринималась населением Советского Союза крайне негативно. По мнению генерала Громова, "политический провал афганской кампании явился тем самым камнем в фундаменте, лишившись которого рухнуло все здание, строившееся семьдесят лет".
Кроме военных потерь, были еще и экономические. Полностью их так и не подсчитали. Интернациональный долг дорого обошелся Советскому Союзу. Хотя говорить о том, что именно афганская кампания подтолкнула страну к развалу, все-таки нельзя, полагает Никита Мендкович:
"Причиной распада СССР явились его внутренние социальные проблемы. Издержки, связанные с войной в Афганистане, очень слабо влияли на этот процесс. С тем же успехом в распаде Советского Союза можно винить Олимпиаду-80. Это абсолютно бессмысленные и спекулятивные утверждения".
Довольно значительная часть экспертов уверена, что афганская кампания Советского Союза при всей ее трагичности и кажущейся бессмысленности оказала серьезное влияние на формирование оптимального внешнеполитического курса новой России.
Сегодня Москве ясно, что силовые методы решения политических проблем бесперспективны, что только компромисс способен положить конец кризису. Это понимание Москва стремится донести до других основных игроков на нынешней геополитической сцене. И это основной урок, который следует извлечь из афганского опыта Советского Союза.
Сергей Дузь
http://rus.ruvr.ru/2014_02_13/Glavnij-urok-afganskoj-kampani...
