1. Почему был начат НЭП?

Потому что именно такая политика позволила быстро преодолеть последствия гражданской войны. В 1921 году на повестке дня стоял не вопрос построения социализма, но окончательного завершения борьбы всех против всех.

Крестьяне получили то, что всегда хотели, — помещичью землю. Продразвёрстка, которую (малоизвестно, но факт) практиковало ещё царское правительство в условиях военного времени и которую с таким же опустошительным для села «успехом» продолжили большевики, была заменена умеренным продналогом.

Важнейшим результатом НЭПа была «победа над разрухой» — и именно для этого он задумывался.

2. В чём причина сворачивания новой экономической политики к концу 20-х годов XX столетия?

Советское руководство всегда рассматривало НЭП как временное отступление от своих ориентиров. Уже с 1921 года в партии начали раздаваться замечания о том, что новая политика может привести к перерождению коммунистической идеологии.

Подобные опасения имели основания. Образцы поведения и моду после Гражданской войны задавали новые хозяева жизни — нэпманы, торговцы, лавочники. То есть люди, прекрасно помнящие своё голодное детство, но далёкие от идей социализма. Наиболее престижным развлечением в стране советов стали кабаре и рестораны, где куплетисты пели «Мурку» и «Цыплёнок жареный».

Ещё в меньшей степени НЭП соответствовал планам руководства вывести СССР в число ведущих индустриальных держав мира. НЭП обеспечил восстановительный рост: в промышленности — на дореволюционном оборудовании, в сельском хозяйстве — на устаревшем инвентаре. Однако по завершении восстановления эти ресурсы уже не могли обеспечить качественный рывок.

3. Возможно ли было провести индустриализацию какими-то другими методами, без сверхнапряжения сил всего советского народа?

Тут нужно сказать, что нынешних историков нередко вводит в заблуждение внутрипартийная борьба «ленинской гвардии» насчёт дальнейшей экономической стратегии и методов индустриализации. Дескать, был «левый уклон» Троцкого и Раковского, был «правый уклон» Бухарина и Рыкова, была (в конечном счёте реализованная) линия генерального секретаря Сталина — и всё это разные пути развития, какой-то более гуманный, какой-то менее.

На самом деле речь идёт всего лишь о публичной дискуссии в рамках одного и того же проекта. Был Госплан, и было солидарное понимание, что индустриализация будет проводиться МАКСИМАЛЬНО возможными темпами за счёт ВСЕХ имеющихся ресурсов государства.

«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!» — слова Сталина, ставшие визитной карточкой первых пятилеток, достаточно точно передают задачи и настроения эпохи.

4. Стоит ли признать результаты советских пятилеток провальными, ведь большинство цифровых показателей так и не были достигнуты?

На самом деле «парадные» цифры, которые озвучивались на пленумах, к реальной экономике имели косвенное отношение. Перед началом форсированной индустриализации Госплан поставил относительно точные прогнозы. В идеале темпы роста промышленного производства достигнут 14–17% в год (так называемый оптимальный вариант), в случае же форс-мажорных обстоятельств, неурожаев, просчётов и т.п. — 11–13% в год (отправной вариант). Реальные достижения находились как раз в том диапазоне, который был задан Госпланом.

Однако людям были представлены другие результаты индустриализации. На бумаге первая пятилетка с её фантастическими темпами промышленного роста в 32% была выполнена и перевыполнена за рекордные срок — 4 года и три месяца. Изначально ставились заведомо нереальные или, как тогда говорили, «напряжённые» планы. Людей мотивировали на запредельное напряжение сил, а потому нужно было и показать запредельный результат этих усилий.

Достижение или недостижение этих завышенных заданий — это чисто формальная оценка выполнения планов. Более важно, в какой мере решались сущностные задачи. С этой позиции задача по превращению СССР в мощную индустриальную страну была выполнена. Уже в 30-х годах Советский Союз занял второе место в мире после США по выпуску промышленной продукции (если считать Британскую империю вместе со всеми колониями и доминионами, то третье). В конечном счёте, именно индустриальная мощь и мобилизационные возможности новой советской экономики стали одним из ключевых факторов, которые предопределили победу в Великой Отечественной войне.

5. Для чего понадобилась коллективизация?

Коллективизация была составной частью общего процесса преобразований в СССР, без неё была бы невозможной реализация параллельных проектов. В первую очередь, индустриализации и милитаризации. В целом же перед коллективизацией ставились следующие задачи:

 — Повышение производительности труда. Если не брать трагические события 1932–1933 годов, то в ходе коллективизации в достаточно сжатые сроки удалось повысить урожайность и увеличить запашку. Причём рост производства продолжался несмотря на форсированную урбанизацию — город ежегодно вытягивал из села миллионы рабочих рук на строящиеся индустриальные объекты.

 — Создание дополнительного спроса на промышленную продукцию. Например, танкостроение не могло бы развиваться без производства смежной продукции мирного сектора — тракторов, тягачей, грузовиков. Химическая промышленность (производство боеприпасов) — без спроса на минеральные удобрения. Однако деревне эпохи НЭПа промышленная продукция была практически не нужна. Крестьянин-единоличник не станет покупать трактор и грузовик, он не пользуется минеральными удобрениями. Ждать постепенной кооперации сельских тружеников, чтобы те сами пришли к коллективным формам хозяйствования, государство, замыслившее индустриальную революцию, не могло.

 — Рост товарности сельскохозяйственного производства. Иначе просто невозможно было прокормить растущую армию рабочих.

…Это далеко не исчерпывающий список вопросов по теме. Например, остались без внимания преобразования в сфере культуры, да и не только. Важен сам принцип. Нам не нужно скрывать, ретушировать какие-то тёмные пятна истории. Наоборот, открыть и объяснить.

Всё имеет свою причину, в том числе и те тяжёлые испытания, которые выпали советскому народу в 30-е годы XX столетия. Более того, предстоящие трудности были видны ещё на стадии проектирования. Высшее партийное руководство тех времён далеко не формально относилось к изучению «Капитала» Карла Маркса и прекрасно знало, за счёт каких ресурсов в XIX веке проходила ускоренная модернизация в Великобритании, Соединённых Штатах, Германии или дореволюционной России. Либо при помощи крупных займов, либо путём ограбления колоний, либо же и тем, и другим путём одновременно. По понятным причинам для Советского Союза эти пути были закрыты.

Титаническим трудом, ценой огромных страданий наших дедов и прадедов была построена страна. Это подвиг, в оценке которого не должно быть никаких трудностей.

Источник

Продолжение тут

Национальная политика большевиков

Нет в русской истории трудных вопросов. (Продолжение.) Национальная политика большевиков   Начало тут Сталинские пятилетки Нет в русской истории «трудных вопросов»:    1. Почему был начат НЭП? Потому что именно такая политика позволила быстро преодолеть последстви…

---