Четыре забытых достижения советских компьютеров
· Несмотря на то, что у современных молодых людей словосочетание «советский компьютер» не вызывает никаких ассоциаций, а у людей постарше в памяти всплывают лишь темно-серые «Искры» или «Спектрумы» — всего каких-то 50 лет назад компьютеростроение в нашей стране было самым передовым в мире. -------------------- Но в отсутствие социальных сетей, электронного документооборота и других средств совместной работы, ЭВМ у каждого коллектива получались совершенно непохожие друг на друга, и как следствие, друг с другом несовместимые. Поэтому в конце 60-х — начале 70-х руководством СССР было принято волевое решение о стандартизации архитектуры всех производимых в стране компьютеров. Как ни странно, в качестве стандартов были выбраны не проверенные советские платформы, а американские архитектуры IBM 360 и PDP-11 (разработка компании DEC). Однако точное клонирование было невозможно — советская промышленность не выпускала компонентов, которых требовала американская конструкторская мысль. Кроме того, пока наши ученые ломали голову над тем, как воспроизвести текущие разработки, в американских компаниях уже проектировались компьютеры нового поколения: таким образом, начался необратимый процесс технологического отставания СССР от западных стран как минимум на один шаг.
* О * Стандартизация. Это что под что??? Какие то модели выбраны, а все остальные выброшены и забыты. Согласование в стандартах, это мертвое, а не живое согласование. Компьютеры согласовать так можно, а людей нельзя. Нужно нчто другое или даже Иное. * В любой области знания, культуры, цивилизации и т.д. должно быть множество или разнообразие всего и вся. Как есть различные психотипы и их характеристики, так и должны быть различные психо - цивилизации, психо – культуры, психо – знания, психо – понимания, психо – восприятия, психо – мировоззрения и т.д. и т.п. Например. Одно и то же устройство, прибор, механизм может и должен отличаться по параметрам психо – физиологии человеческой группы. И именно эти устройства или механизмы, знания и т.д. будут более приемлемы, познаны, поняты, удобны, комфортны этому психотипу, а какие ни будь другие, соответственно своему психо – типу, установке, условностям, обстоятельствам и т.д. Мы стоим, лежим, двигаемся, говорим, трахаемся и т.д. соответственно свей психо – установке. И это нам приемлемо, а все остальное, нет. Именно поэтому я и настаиваю на универсальном развитии человека и человечества. Тогда все и вся будет приемлемо, понятно, знаемо. Если сегодня музыкальная вещь, фильм, спектакль или еще что исполняются только в одной тональности, только в одном ключе, только в одной установке и т.д. то это удобно, понятно, комфортно только одному психотипу. Всем остальным и неудобно и непонятно или дисгармонично, дискомфортно и т.д. Это вы можете сами испытать на себе. Возьмите и поиграйте или поработайте на разных системах одного и того же, например смартфон или программа, или функция, или комплекс, или аспект и т.д. Любой инструмент должен быть как функциональным, так и комфортным как по форме, так и по содержанию. Мебель, утварь, обувь, одежда и все, все, все. Вкус вкусом, но и он н что иное как соответствие или нет в большей или меньшей степени не чему либо, а нашему психотипу и его процессам по форме и содержанию. «Мой любимый цвет, мой любимый размер» - ослик Иа. * Не читайте гороскопы, а почитайте «Психологические типы» Юнга, найдите себя и определите свой характер, склонности, привычки и т.д. Это не спекуляция, а теоретический или обобщенный вывод
Из его практики. Что, по сути, есть Практическая теория и что может быть интересно. Она такая лишь одна. Так как сам Юнг интроверт или, вообще, теоретик. А пришел на территорию экстраверсии. И именно поэтому он не просто талантлив, а он гениален. Если нечто подобное сделают все или многие, то или талантами или гениями они станут на тысячу процентов гарантии. ***
