Политика

Армен Гаспарян: «Мы не должны делать вид, будто в нашей истории были только победы»

10.08.2015

Писатель, радиоведущий, общественный деятель Армен Гаспарян рассказал в интервью порталу profiok.com о том, для чего нужно изучать прошлое и почему исторический миф – не всегда фальсификация.

После торжественного празднования 70-й годовщины Великой Победы многие укрепились во мнении, что та самая «скрепа», которая может сплотить нацию – это подвиг нашего народа, память о нём и гордость за него, чувство причастности. В этом году будет отмечаться 110-летие окончания Русско-японской войны, которую Россия проиграла. Как вы считаете, нужно ли современным людям, молодёжи больше знать об этой войне, не разрушит ли это знание образ народа-победителя?

Нет, вовсе нет. Историк В.О. Ключевский совершенно правильно заметил в своё время, что тот, кто не знает прошлого, никогда не будет иметь будущего. Да, действительно, Русско-японская война была проиграна, её даже когда-то называли позорной войной. Но из этого вовсе не вытекает, что мы не должны изучать прошлое или что мы должны делать вид, будто в нашей истории были только победы. Да, к огромному сожалению, у нас случались и неудачные войны. Но оттого, что мы будем это знать, никакие духовные скрепы вовсе не пострадают.

Мы должны понимать, что долг красен платежом, и Японии за Русско-японскую войну Советская армия в 1945 году в максимально короткие сроки вернула все долги. Сразу после знаменитого разгрома Квантунской армии современники говорили, что позорное пятно за проигранную Русско-японскую войну теперь снято. Вокруг Русско-японской войны было много пересудов, мол, наша армия никогда ни к чему не готовится, у нас плохие военачальники и неправильные солдаты. Фальсификация, по сравнению с Великой Отечественной войной, в разы меньше, но она тоже присутствует, включая так называемый след японского Генштаба в русской революции. Я считаю, что всё это надо изучать, стараться избавляться от мифов, понимать, что это не самая успешная страница нашей истории, но ничего постыдного в этом нет.

Как вы считаете, нужна ли историческая правда широкому кругу граждан? Та правда, которая оказывается не только в архивных документах и диссертациях учёных-историков, а в СМИ и на страницах популярных изданий, в литературе, рассчитанной на массового читателя. Есть свежий пример с подвигом героев-панфиловцев: несколько поколений было воспитано на словах политрука Клочкова о том, что «отступать некуда – позади Москва». И вдруг выясняется, что этот эпизод был если не придуман, то приукрашен журналистом… Нужно ли было предавать эти документы широкой огласке через столько лет? Ведь очень многие сейчас разочарованы.

Обязательно нужно! В том, что наше общество получило в конце XX столетия такой вал фальсификаций истории Великой Отечественной войны, гигантская «заслуга» советского агитпропа (агитационная пропаганда – profiok.com) и ГлавПУРа (Главное политическое управление Красной Армии – profiok.com), которые во времена застоя умудрились написать совершенно дикую историю этой войны, не содержащую ничего, кроме лозунгов и призывов. Конечно, обязательно надо доносить до общества правду о том, что и как происходило. Главное, что народы Советского Союза победили в самой страшной войне в мировой истории. От того, что какие-то факты разрушат наше волшебное, сказочное представление, в самой сути ничего не меняется.

Миф о героях-панфиловцах очень распространённый. Ещё в 1966 году журнал «Новый мир», очень популярный в СССР, опубликовал огромнейший материал по поводу того, что в том виде, в каком подвиг панфиловцев сейчас все знают, его не было. Действительно, это миф, но он был категорически необходим Советскому Союзу в то время. Осенью-зимой 1941 года шли тяжелейшие бои, страна нуждалась в положительном примере. Тот факт, что подвиг панфиловцев в дальнейшем вдохновил тысячи людей на подобные подвиги – заслуга государственного аппарата пропаганды. Подобные мифы существуют абсолютно в любой армии во время войны.

Кроме того, мы должны помнить, что 316-я дивизия геройски дралась под Москвой и совершала бессмертные подвиги во славу своей Родины. И, действительно, позади была Москва и отступать больше некуда было. То есть подвиг существовал, хотя и был немного приукрашен журналистом.

Нужно ли нынешнему поколению уважать и беречь то, что уважали предыдущие поколения? Меняются эпохи – и летят с постаментов памятники, переименовываются улицы и города… Обязательно ли отрицать прошлое или можно спокойно создавать своё – рядом, а не вместо? Почему мы так нетерпимы к «неудобным» фактам своей истории?

Я крайне горд и счастлив, что у нас есть гражданское общество, которое занимается историческими вопросами. Но уровень исторического знания у этих людей, которые всё время к чему-то призывают, крайне низок. Сейчас идёт много споров вокруг целесообразности переименования станции метро «Войковская». Могу сказать на своём примере, что я, будучи в школе, не очень понимал, кто такой Пётр Войков, потому что в школе эту историю не проходили. История с Войковым – классический пример искажения общественного сознания. Пётр Войков не участвовал в акте цареубийства! Он был завхозом, или, выражаясь современным языком, менеджером уральского реввоенсовета. Всё это пошло из эмигрантских источников, которые у нас обильно стали издаваться в начале 1990-х годов – вот все и решили, что проклятые коммунисты обо всём лгали. Точно такая же история с Дзержинским: памятник снесли, потому что посчитали, что это кровавая диктатура и никакие спецслужбы вообще не нужны, поскольку именно в этот период в России была издана настольная книга демократов – «Красный террор в Россiи» Мельгунова. Памятник снесли, а потом выяснилось, что ни одно государство в принципе не может обходиться без спецслужб. В 1990-х годах собрались было взамен памятника Дзержинскому установить памятник Бенкендорфу – создателю спецслужбы в Российской Империи. Но по результатам опросов общественного мнения, выяснилось, что никто вообще не знает, кто это.

Не надо бездумно повторять неудачный опыт Украины, которая сносит сейчас памятники Ленину, хотя именно Ленин создал Украину с той государственной границей, в которой она существует сейчас. Не будь Ленина – не было бы этой Украины, а была бы Малороссия. Снести или переименовать не сложно, но надо ответить себе на простой вопрос: насколько общество знает объект переименования? Что будет предложено обществу взамен? Просто так снести – это украинский сценарий. Давайте учиться извлекать уроки из чужих ошибок.

Руководство страны сейчас взяло курс на сохранение исторической правды, на противостояние фальсификациям истории в любом виде. Но правда не всегда приятна. Как вы считаете, можно ли воспитать патриота без идеологической «накачки»? Чем, по-вашему, питается чувство патриотизма?

Понимаете, патриотизм – это то же самое, что любовь к матери. Любовь к матери нельзя воспитать, это либо есть у тебя, либо нет. Я рос в очень сложное время, на мою юность пришлись времена перестройки, распад Советского Союза, когда рушились все возможные духовные скрепы, но я при этом как был патриотом, так и остался. Нынешнее поколение растёт достаточно патриотичным и это прекрасно! Вспомните замечательную акцию «Бессмертный полк» – сколько народу вышло по всей стране! В 1990-х годах этого просто не могло быть, а сейчас есть. А то, что история сложная у нас, – это правда. У нас очень непростая история, в ней были очень тяжёлые страницы. Но история у нас великая.

Недавно в СМИ появились сообщения о том, что фонд Сороса через дочерние организации до сих пор поставляет книги в региональные библиотеки и в этих книгах мировая история искажается, события интерпретируются с позиций, выгодной противникам России. Опасно ли это явление, нужно ли с этим бороться и как?

Опасно, конечно! Всё это началось 20 лет назад, когда после посещения книжного магазина можно было, как говорится, выпасть в осадок. Сейчас стало попроще: всё-таки общественные организации обращают на это внимание, укрепилось экспертное сообщество – этим вопросом занялось Российское военно-историческое общество.

Давно уже пора прекратить оглядываться на то, что происходит на Западе. Мы уже посмотрели в 1980-х годах, когда всё, что издавалось в Советском Союзе, подвергалось остракизму, всё называлось глупым и ненужным. У нас была либо эмигрантская литература, о научности которой речь здесь вообще не шла, потому что это просто воспоминания людей, либо грантовые исследования западных авторов с очень своеобразным представлением о прошлом. В результате появились все кошмары последних двадцати лет – Суворов, Резун, фильмы типа «Сволочей» и «Штрафбата». Сейчас ситуация меняется, но за этим надо следить и очень жёстко реагировать на подобные вызовы, потому что целые СМИ до сих пор продолжают ежедневно говорить о том, что у нас вся история лживая и что надо читать западную литературу. Такого не может происходить ни в одной стране, у нас самая демократичная страна и самые толерантные читатели! У нас есть все механизмы: есть гражданское общество, есть комиссии при министерстве образования, есть эксперты РВИО, которые могут профессионально оценить эту литературу и доказать её антинаучность. Почему-то мы редко пользуемся этими механизмами. Не нужно стесняться, авторы таких книг должны понимать, что им будет дан серьёзный ответ на государственном и общественном уровне. Нам не нужно повторения конца 1980-х годов! Надо извлечь моральный капитал из этой истории и двигаться дальше.

P.S. Пока мы готовили этот материал, стало известно, что изданные при помощи Фонда Сороса книги Джона Кигана, Энтони Бивора и других писателей, пропагандирующие нацизм, будут изъяты из российских школьных библиотек.

Фото: Пресс-служба ЦЭРС. Фотографии сделаны на презентации научно-издательского проекта «Военная история Российского государства» в Российском военно-историческом обществе в апреле 2015 года. На фото с А. Гаспаряном – заместитель директора ЦЭРС ИНЭС Юрий Смыслов.